Открытое письмо по вопросу бесплатного входа в Павловский парк

Кассы Павловского паркаНапомним, что в марте в адрес директора ГМЗ «Павловск» было направлено открытое письмо с вопросом о бесплатном посещении парка жителями города Павловска.

Вопрос более чем актуальный, так как многие Павловчане работают в Тярлево и на работу и с работы ходят через парк. Молодым мамам с колясками и маленькими детьми лучше гулять в парке, как и нашим уважаемым пенсионерам.
После этого письма в администрации города прошло не одно совещание. Их итогом стало увеличение времени работы парка с 22-00 до 24-00. Теперь парк будет работать на два часа дольше.

Но как же главная тема письма – бесплатное(!) посещение павловского парка его жителями?
Или администрация посчитала, что увеличение времени работы сможет компенсировать желание людей гулять в парке днем?
Молодым мамам, ежедневно гуляющим с детьми, придется платить за себя 100 рублей за вход в парк. Такую же плату заплатят и пенсионеры, если они не являются инвалидами. И только в четверг пенсионеры могут целый день посещать парк бесплатно.

Непонятно стремление заработать даже на тех, кто после Великой Войны восстанавливал парк, работал не щадя себя, возрождая былую красоту города и парка.

Вернуться назад



Комментариев: 3

  1. Согласна! В ЕКАТЕРИНЕНСКИЙ ПАРК посещение до 18 лет бесплатное))

  2. Александра

    Согласна! главная тема письма — бесплатное(!) посещение павловского парка его жителям.
    Вопрос более чем актуальный, так как многие Павловчане работают в Тярлево и на работу и с работы ходят через парк. Молодым мамам с колясками и маленькими детьми лучше гулять в парке, как и нашим уважаемым пенсионерам !!!

  3. Согласно Федеральному закону от 26.05.1996 №54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» деятельность всех музеев в РФ, включая павловский Музей-заповедник, регулируется правовым положением музеев в Российской Федерации (гл.I, ст.1).

    В этом Федеральном законе прописан регламент всех возможных действий, которые на законном основании может совершать руководство музеев.

    Любые действия (приказы, распоряжения, нормативные акты, и т.п.), выходящие за рамки этого закона и нарушающие его регламент, должны квалифицироваться как противоправные: ст.1 – “Настоящий Федеральный закон определяет особенности правового положения Музейного фонда”; ст.2 — “Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие отношения, указанные в части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, не могут противоречить настоящему Федеральному закону.”

    Во всём законе от 26.05.1996 №54-ФЗ существует только одно место – Глава IV, Статья 35, регламентирующее возможные ограничения, которые может вообще установить музей – и это ограничения, связанные лишь с доступом к музейным предметам и музейным коллекциям.

    В упомянутом Федеральном законе регламентом не предусмотрено взимание входной платы на территорию общественных парков, на которых располагаются музеи.

    Нынешний директор ГМЗ «Павловск» В.А.Дементьева не может не знать этого основного закона, единственно регламентирующего деятельность вверенного ей Музея-заповедника и её собственные полномочия в должности руководителя этой государственной организацией. Если же она не знает о регламенте деятельности музея и о границах своих полномочий, то она, объективно выражаясь, не соответствует занимаемой должности. Если же она знает об этом Федеральном законе, то любые её действия (приказы, распоряжения, нормативные акты, и т.п.), выходящие за рамки этого закона и нарушающие его регламент, должны квалифицироваться как противоправные.

    Как видно из вышеизложенного, взимание входной платы на территорию городского общественного парка выходит за рамки вышеупомянутого закона и с юридической стороны должно квалифицироваться как НЕЗАКОННОЕ ДЕЙСТВИЕ и стать предметом прокурорского расследования.

    Из текста закона № 54-Ф3 явствует, что его регламентом не предусмотрены и такие действия руководства Музея-заповедника как ограничение доступа гражданам РФ на территорию бюджетной организации – т.е. территорию парка, на которой расположен музей. Парк – это собственность общенародная, государственная. Это не закрытый объект, его никто не приватизировал и никогда не сможет приватизировать.

    В связи с этим становится очевидным, что в упомянутом законе № 54-Ф3 нет правового основания для администрации ГМЗ «Павловск» взимать входную плату, а также ограничивать доступ по времени на территорию общенародной собственности.

    7 мая 2015 в социальных сетях В.Дементьева размещает своё сообщение (используя аккаунт под именем Елена Александрова):
    Отвечаем прежде всего на возникшие в ходе обсуждения темы.
    1. Федеральное законодательство предоставило музеям право самостоятельно устанавливать цены на музейные услуги и продукцию, в том числе цены на входные билеты. Они устанавливаются в соответствии с расчетными нормативами затрат.

    Обратите внимание на формулировку «музеям право самостоятельно устанавливать цены на музейные услуги и продукцию».

    ТЕРРИТОРИЯ ПАВЛОВСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПАРКА по определению не может относиться к МУЗЕЙНЫМ УСЛУГАМ И ПРОДУКЦИИ.

    Нынешнее руководство ГМЗ также любит ссылаться на то, что музеи получили законодательное «право самостоятельно устанавливать цены на музейные услуги и продукцию, в том числе цены на входные билеты.»

    Как видим, регламентируется установка цен только на услуги музея и его продукцию, связанную только с дворцом и его пространством (территорией музея), не больше, не меньше. Обратите внимание — о территории общественного парка в формулировке текста закона нет даже и речи.

    Оправдывая установление входной платы в парк, Дементьева В.А. и ранее в своих ответах администрации Тярлево, Павловска и представителям общественности Глинок и Фёдоровского жилого массива — говорила о якобы «особом статусе» ГМЗ «Павловск» как музея-заповедника, территория которого якобы не принадлежит к землям общего пользования. Цитируем, на что руководство ГМЗ любит ссылаться: «По Российскому законодательству, Павловский парк является объектом культурного наследия федерального значения и компонентом объекта Всемирного наследия. Он не относится к землям общего пользования.
    Правила посещения и использования его земельных участков определяются специальным режимом, установленным Законом об объектах культурного наследия и Постановлением Правительства РФ о содержании земель наследия.»

    Вообще же в этом законе речь идёт лишь о потенциальном действии Правительства Российской Федерации (об утверждении границ и режима содержания объектов культурного наследия) по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия:
    Статья 58 «Порядок организации историко-культурного заповедника и определение его границы»:
    «3. Решение о создании историко-культурного заповедника федерального значения, об утверждении его границ и режима его содержания принимается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, согласованному с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, определенным законом субъекта Российской Федерации, на территории которого располагается данный заповедник.»
    (п. 3 в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ)
    Парк и дворец-музей – хоть и находятся на одной территории, отведённой ГМЗ, но это – два разных предмета народной (общегосударственной) собственности, несущих разную функциональную нагрузку.
    На территории парка, где на природе проводят время посетители (участвуют в народных гуляниях, организуемых на территории парка, посещают спортивные секции и футбольные матчи, катаются на велосипедах и т.д.), нет музейных услуг и, в отличие от помещения дворца, в парке нет того количества музейных предметов и музейных коллекций, которые требуют дополнительных значительных средств на их содержание, хранение и обслуживание — штат сотрудников, уборщиков, сигнализации, охраны — нет тех сложностей и особенностей работ, какие имеются в помещении дворца.

    Ни упоминаемый В.А.Дементьевой Закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2008 г. N 315, ни поправки, принятые Государственной Думой 10 октября 2014 года – ни прямо, ни косвенно не дают юридического основания для взимания входной платы в парк.

    Взимание входной платы в парк согласно же Федеральному закону от 26.05.1996 №54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» должно квалифицироваться, соответственно, как прямое нарушение данного Федерального закона по причине того, что такое действие выходит за рамки прописанных в этом Законе действий (регламента).

    Дополнительная информация к поднятой теме.

    Деньги (целевые) на реставрацию объектов парка в 2012-15 гг. поступали отдельно из федерального бюджета и от спонсоров. Об этом ГМЗ обычно умалчивает, когда пытается оправдать незаконные поборы с граждан на вход на территорию парка.

    Многие поколения павловчан имели круглосуточный доступ на территорию парка, которую местные жители ранее регулярно патрулировали и в ночные часы. Местная общественность традиционно участвовала в уборке парка, разравнивании кротовых куч, посадке и прополке в Собственном саду императрицы Марии Фёдоровне. Такие совместные мероприятия всегда сплачивают население и воспитывают бережное отношение к национальному достоянию.

    Учитывая сегодняшние нарушения конституционных прав граждан РФ – взимание руководством ГМЗ «Павловск» входной платы и ограничение доступа на территорию Павловского парка, а также нарушение целостности территории павловского парк (исторического вида дворцово-паркового ансамбля) – установление на территории парка турникетов у ворот со стороны Конюшенной ул.; безответственное отношение к подвергающимся серьёзной коррозии и окислению поверхностей исторических объектов — Висконтиев мост, Чугунный мостик (м.Росси наконец-то покрашен после жалоб ОдП), мост Руинного каскада, статуи вокруг ансамбля 12 муз (в Старой Сильвии), беседка с камнем в Старой Сильвии; отсутствие очистки русла реки Славянки, ручьёв и прудов, восстановительных работ износившейся всей дренажной системы парка за всё время пребывания В.А.Дементьевой в должности директора ГМЗ с 2011 г. – учитывая всё вышеупомянутое, Общество Друзей Павловска (далее «ОдП») 2.04.2015 и жители Павловска, пос. Тярлево, Глинок и Фёдоровского жилого массива 28.04.2016 обратились к губернатору Петербурга с просьбой использовать свои полномочия, чтобы уволить ныне исполняющую роль директора ГМЗ В.А.Дементьеву с занимаемой должности и назначить на эту должность ответственного человека с большим позитивным опытом музейного работника – Наталью Александровну Ющенко (ныне директор Тосненского краеведческого музея, плодотворно сотрудничавшую с общественными организациями Павловска (включая его художников и ушедшую из жизни почётного гражданина Павловска Е.Е.Юрченко, возглавлявшую общественную организацию Общество любителей Павловска).
    22.05.2015 «ОдП» обратилось к Полномочному Представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе В.И.Булавину с упоминанием о том, что вышеупомянутые обращения к губернатору не были переданы Секретариатом Администрации города самому губернатору, а были переправлены Комитету по Культуре, который сам в определённой мере несёт ответственность за нарушения, отмеченные в обращениях общественности.

    Жители Петербурга надеются на восстановление действия законов РФ на территории Пушкинского района, несмотря на то, что обращения общественности к нынешнему губернатору С-Петербурга Г.С.Полтавченко и в Прокуратуру Пушкинского района (Вх.№54785 через интернет-приёмную от 29/04/15,Вх№54893 от 30/04/15 и дополнительное письмо-обращение от 13.05.2015) не были рассмотрены по существу непосредственно теми, кому они были адресованы. Т.к. вопросы, изложенные в этих обращениях, могут быть решены и относятся к уровню компетенции самого Г.С.Полтавченко и Прокурора Пушкинского района А.Н.Колбаса.

    Вот ссылки на некоторые обсуждения по данной теме в социальных сетях: http://vk.com/topic-24166_31560914 http://vk.com/topic-24166_31597648?offset=40

    Что касается взаимосвязи «плата за вход-порядок» — только за 2014 парку было выделено 200 млн бюджетных денег на хозяйственные нужды по уходу за парком, охрану, з/п штату, и т.д. + 127 млн руб (озвучено ГМЗ), собраны с входной платы в парк. Итого 327 млн руб (!). И это без учёта средств, получаемых и поныне от банкетов/свадеб с помещений дворца (ресторан, концертный зал), Павильона Роз (по оценкам местных, он один приносит более 13 млн руб. дохода в сезон).
    Зарплата работников паркового хозяйства при этом, по сообщениям самих работников, с 2011 по 2015гг. практически не изменялась.
    Общественность также хочет видеть следующие документы:
    1.ТЕКСТ САМОГО УСТАВА ГМЗ, который полностью регламентирует всю деятельность ГМЗ – т.е. даёт нам ПЕРЕЧЕНЬ РАЗРЕШЁННОЙ ГМЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Уже из текста самого Устава станет очевидным ситуация с незаконными поборами за пользование общественным парком.
    2. Переписку с указанием дат: обращение ГМЗ в КГИОП, согласования и разрешение КГИОП на установление на территории парка турникетов у ворот со стороны Конюшенной ул. (рядом с Чугунными воротами), чтобы увидеть мотивы ГМЗ в связи с установкой турникетов и соответствующие ответы КГИОП с фамилиями и занимаемыми должностями.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>